Інші думки

Шведський інтернет-провайдер Bahnhof вважає, що рішення про блокування доступу може прийняти тільки суд, і чим він вище, тим краще. Нещодавно він подав апеляцію на рішення суду, який вимагає передати в поліцію дані про один з піратських сайтів: Bahnhof хоче, щоб рішення з цього питання виніс Європейський суд.
У Великій Британії дві крупні телеком-компанії BT і ЕЕ подали до Верховного суду протест щодо своєї незгоди з тим, що інтернет-провайдери мають нести витрати, пов’язані з блокуванням доступу до піратського контенту.
Деякі українські інтернет-провайдери також надають перевагу вирішенню цього питання через суд: «… краще судове рішення, тому що досудові механізми та саморегуляція, в розрізі піратства, слабо представляються».
З цим згодний інший український інтернет-провайдер – на сьогодні тільки суд повинен визначити: це піратське чи не піратське, «А то виникає інша проблема — ми заблокували, а людина або компанія … подає зустрічний позов до суду на нас за те, що ми блокуємо його діяльність».
В Законі України «Про державну підтримку кінематографії в Україні» третьою стороною, яка повинна блокувати доступ до нелегального контенту, є постачальник послуг хостингу.

Але в демократичних країнах світу ISP – це саме провайдери інтернету. Тобто, для цих країн відповідальність хостерів за піратський контент, яку, до речі, визнають і українські інтернет-провайдери — шлях, що пройдено. Тепер питання саме про провайдерів інтернету. В Україні вже є випадки, коли IPTV провайдер блокував доступ до піратського контенту всередині своєї мережі.
Різні трактування законів, відсутність чітких визначень, однозначності в трактуванні інших визначень, протиріччя в різних регуляторних актах – все це приводи для довгих судових процесів.
За посиланням: http://mediasat.info/2018/04/16/pravoobladateli-i-provajdery-suditsya/